Это старая версия документа.

---

Сделала статью хайку-ссылки
возможно, стоит сделать такой отдельный раздел?

я столкнулась с тем, что некоторые статьи в сети очень красиво и качественно разверстаны, снабжены библиографией и перекрестными ссылками, перенесение таких статей сюда - это много непростой работы по оформлению, да и надо ли множить сущности?

может, проще использовать фрагменты для терминов, а сами статьи читать по месту публикации? в особенности если там не одна статья, а целые ресурсы по теме?

[reflex_blue]

Сделал отдельной ссылкой в меню.

Если есть сложности с переносом из-за большого количества кросс-ссылок на смежные статьи ресурсов, то да, лучше дать ссылку на сам ресурс. Но если статья сама по себе цельная, а кросс-ссылки уазывают на сторонние ресурсы, то почему бы не положить саму статью сюда, а кросс-ссылки уже делать на то, что есть внутри или без чего будет теряться какая-то нить.

Сущности множить придется, хотя бы исходя из концепции, что в Хайкупедии должно быть всё

[Graf Mur]

ну я конкретно напала на залежи англоязычных текстов, и при копировании обнаружила много разных внутренних пересылок (сноски и пр.) переверстывать это под вики-формат – это время, и немалое, так что при желании это можно сделать и позднее

[reflex_blue]

Александр, увидев выше Ваше замечание («почему бы не положить») повторю очень актуальный мне вопрос: не_тексты_о_хайку, но книги_хайку - куда собирать всё же? Меня переформатирование не так угнетает временно.

Смысл вопроса в том: будет ли для книг, текстов_персоналий, анталогий место отдельное в Статьях, или без классификации в Статьи складывать или куда? Или как-то можно вложенные страницы делать, подуровни «персоналии» какой-либо? (Для втискивания прямо на страницу конкретной «персоналии» явно великоваты, а еще сборники бывают ).

Пример ссылки на книгу сейчас в Ёса Бусон добавлю, вот такие тексты (биография+творения) - куда? Или надо создать статью в разделе «Персоналии» «Бусон, Ёса, книга», например?))) [vetvika]